Kas ikka täita lastega?

KAS IKKA TÄITA LASTEGA?

Keskkonnaprobleemid on tüdimuseni äraleierdatud ja samas nii aktuaalsed. Nendega kursis olemine on salongitrend, nagu kunagi filosoofia või poliitika. See on nagu jalgpalli vaatamine või Egiptuses puhkamas käimine. Keskkonnateadlik inimene sõidab ainult alla-kaheliitrise mootoriga autoga (neid võib tal loomulikult olla mitu), sööb haigeks jäädes ainult looduslikke tablette (on kohe sihuke puu, mille otsas nad kasvavad), valab kasutatud õli ainult kobraste tammidele, mitte mingil juhul luigetiiki. Mõned eriti usinad võivad keeles-kirjas küll osooni ja süsihappegaasi olemused lõdvalt segi ajada, olgugi et kool justkui seljataga. Igatahes siia mingeid linke ja muud sarnast ei tule. Neid on niigi igas enesest lugupidavas keskkonnablogis ja -foorumis nagu putru, mida kõik siis õhinal, suurisilmi ja kerge murega sisse ahmavad. Vahel tekib isegi küsimus, et huvitav, kas inimesed muud ei teegi. Ilmselt on paljudel vähe lapsi, väike unevajadus ja hea töökoht :-) Jorutame meie siis kah lihtsalt niisama, mis muidugi enamuses põhineb linkidest, raamatutest ja loengutest sisse ahmitud asjadel :-) Aga alati ju loodad, et äkki natuke enda mõistusel kah.

Mingist asjast rääkimiseks peaks ta esiteks olema kuidagi piiritletud. Keskkonamuutustega eelkõige seotud kliima. Kliimamuutusi võivad põhjustada sada asja, inimtegevus loomulikult kah, aga kindlasti mitte esimesena. Lihtsalt inimene võib asja kiirendada või aeglustada (noh, et me ei lämbu ära mitte saja viiekümne, vaid neljasaja kaheksakümne aasta pärast). Nali naljaks, kliimast niipalju, et väga keeruline on siin seda piiritleda, kuna hõlmab suurel hulgal erinevaid protsesse, mis kulgevad erinevate kiirustega ja nende perioodid on inimeksistentsi mõttes teinekord liiga pikad. Kui nelisada tuhat aastat pole tseeookahe kontsentratsioon nii kõrge olnud kui praegu, kas saab siis ikka öelda, et mitte kunagi varem? Kas läheneme jääajale või soojeneme? Muidugi tuleb kunagi jääaeg, ükskõik kuidas me ka praegu ei ülekuumeneks. Kas jahtumine ja Päikese kustumine tuleb? Eks ikka. Meie tänane tegevus ei mõjuta seda kuidagi. Globaalsed kliimamuutused jäävad ALATI tulevikku, ka meie laste ja lastelaste jaoks. Teisest küljest oleme ise ALATI juba toimiva muutuse sees. Ei tule ilmselt sellist aega, kus kliima vaatlejatele oleks kardinaalselt erinev kui neile eelnenud põlvkonna vaatlejaile. Praegu on kõige hirmutavam just see, et KEEGI EI TEA, kui KIIRESTI midagi veel muutuda VÕIB. Ega probleemiks polegi ju mingi asja liigne kontsentratsioon, vaid ootamatu tasakaalu kaotus, kusjuures keegi ei oska ennustada, millises punktis see toimuda võib, milline on järgmine enam-vähem stabiilne tasakaaluolukord ja kui kaua sinna jõudmine aega võtab. Esimeses lähenduses on muutused lisaks veel ebaühtlased ja erinevates piirkondades lausa vastandlikud. Mis ühes piirkonnas on jahtumine, on teises kuumenemine. Kuigi kusagil maailmas metsa kogu aeg juurde kasvab, ei takista see mõne varasemalt metsarohke piirkonna kõrbeks muutumist. Mõni asi ei pruugigi muuta Suurt Loodust kuigivõrd, lihtsalt inimkond viskab vedru välja. Eks meid huvitabki ju eelkõige see. Tihti liigagi inimesekeskselt. Kas osoonikihi hõrenemine on hullem selle pärast, et inimesel kasvab nahavähi oht või sellepärast, et UV-kiirgus pääseb planktonit hävitama? Esimesel juhul sureb rohkem inimesi nahavähki, teisel juhul võib tekkida fataalne pöördumatu protsess, kuna plankton on üsna toiduahela alguses. Lõpuks jõuab ikka inimeseni. Igatahes on ka pöördumatu inimkonna hukk mitu inimpõlve pikk. Golfi hoovus ei katke päevadega. Kõrb ei teki kuudega. Kui täna sulab viimane liustik või langeb aastane keskmine temperatuur alla elukskõlbuliku piiri (eee...küsimus kujutletavaile kaaslaseile, palju ta praegu on?), siis on see juba aastakümneid (sadu?tuhandeid?) kestnud protsessi lõpp. See eelpoolmainitud tasakaalukaotuski võtab aega kindlasti üle inimpõlve. Erandkorras võib muidugi juhtuda, et Maad tabab meteoriit, toimuvad eriti suured vulkaanipursked või päästame valla ulatusliku tuumasõja. Siis on muidugi must maa või Želazny „Needuste alle.“ Aga loodetavasti ehk mitte. Vaadake oma laste tegevusi, küll nemad saavad maailmaga edaspidi hästi hakkama, pole kahtlustki.

Seoseid on palju, nende koos vaatlemine käib ilma eriettevalmistuseta inimesele selgelt üle jõu. Teeme aga õhu puhtamaks ja soojenemine selle tagajärjel hoopis suureneb. Osoonikihi taastumisel sama lugu. Niipalju siis globaalsest kliimamuutusest. Muideks, üks vana hea raamat: Öpiku „Meie kosmiline saatus.“ Soovitus keskkonnateemaliste blogide-foorumite pidajatele- kui murelik nägu peeglis häirima hakkab, lugege seda raamatut kah. Huvitav, miks keegi ei muretse selle pärast, et vananeme iga päevaga pöördumatult, eriti lastetud?

Ühesõnaga, kliimaga peaksime tegelema niipalju kui meie võimuses. Päikese, taevakehade, pöörleva maavurri ja kosmiliste kiirtega me mingil juhul sõdida ei jõua. Populistlik ja manipuleeriv on Looduse Vääramatut Jõudu oskuslikult publitsistikas inimtegevuse tagajärgedega segada. Kes arvab siinkohal, et ma kaitsen loodusega ohjeldamatut ümberkäimist, lugege eelmist osa uuesti tähelepanelikumalt, aga veel parem, võtke hoopis mõni muu netileht.

Nii et eristame siis kuidagi asja, mis ikka meid kah puudutab. Lagastamise. Mida inimene teeb mõnuga. Huvi tekitamiseks- kas keegi on näinud, kuidas utiliseeritakse näiteks elavhõbelampe? Aga kuidas töödeldakse tapamajades reovett? Kuidas ja millest valmistatakse tuulegeneraatoreid või valmistatakse ette tuumakütust? See on liiga keeruline, korralikule intelligentsele kodanikule piisab paarist kõige kõlavamast sõnast- soojenemine ja kasvuhoonegaasid. Mis jälle igasugu blogiheietustes ja tabelites miskipärast taandatud pelgalt süsihappegaasile. Ja ega ka selles pole ühte meelt, isegi Euroopa Liidu sees mitte- kusagil on seisukohad, et selle kasvule on vähemalt meie maailmajaos piir saadud, kusagil jälle, et täpselt vastupidi. Andmed on kohati nagu rikkis telefon- üks eriti segane mõiste on juurdekasv- sinna alla on läinud teinekord nii absoluutväärtus kui ka suhteline juurdekasv. Metaanist räägitakse vähe.

Huvitav, miks räägitakse palju kasvuhoonegaasidest, energeetikast ja nafta lõppemisest, aga vähem näljast ja veepuudusest? Järeldus on üsna kurb. Sest energia- (nafta-, kivisöe- jne jne) kriis lööb rohkem nn tsiviliseeritud ühiskonda. Meid, kel mingitel arusaamatutel põhjustel on õnnestunud endid siia arvutite taha, läänemaailma sokutada. Veekriis on (praegu) rohkem muu maailma mure. Euroopa riikides ei ole üldjuhul nii teravat veepuudust. Ameerika saab oma pudelijoogivee igast poosist kätte ka Arizonas ja Nevadas. Hiinas aga, rääkimata arengumaadest, on veega varsti jama. See tundub olevat nende endi probleem. Alles siis, kui nad meie eest naftaväljad tühjaks tõmbavad, terase kokku kraabivad ja taeva tahma täis lasevad, tõstame kisa. Ja veekanistreid saame siis paar aastat neile humanitaarabi korras müüa. Tulevik on see, et muu maailm peab võtma vastu umbes 150 miljonit (aga äkki ka mõnedkümned miljonid rohkem) hiina ja muu ida keskkonnapõgenikku, sest nende elukoht on lõplikult majanduskasvule-võidujooksule ohvriks toodud (loe: elamiskõlbmatuks muudetud). Kõik suured rahvasteränded on olnud suunaga idast läände. Seegi on paratamatu loodusseadus. Aga see on juba teine teema.

Piiritleme veel natuke (saab küll vähe laialivalguv)- tuuleenergiast kah (jällegi, ei hakka siin igasugu poolt-vastu linke küll tooma, neid terve taevaalune täis). Tõmbame veelgi kitsama piiri- meie Eesti. Üks rohelistele esitatud vastuseta küsimusi: kui Hiiumaa-tagune tuulikuid täis panna, kui palju me saaksime sulgeda põlevkivikaevandusi või –jaamu? (Väike vihje: endastmõistetav vastus on teinekord selgelt vale vastus). Tuuleenergia on KATKENDLIK. Jälle vaieldakse, et kui katkendlik. Üks ütleb, et sada päeva aastas tuulik seisab, teine vastu, et no üle seitsmekümne küll mitte. Energiaga varustatuse koha pealt pole sel vahet. Piisab, kui nädalake tuult pole või on keset talve tormiperiood (siis kah tuulik seisab). Arsti ei lohuta, et ta saab operatsioone sooritada esmaspäeva hommikul natuke, aga see-eest kolmapäeval tervelt pool päeva. Aga võib-olla ka juba teisipäeva õhtul, kuid ainult kaks tundi jne. Tuulegeneraatorite tootmiseks vajatakse kõrgtehnoloogilisi materjale (uurige ühe tuuliku maksumust) ja stabiliseerimisseadmeid. Tuulikute eluiga on mitte üle viieteistkümne (kusjuures ma natike kahtlen, et kohati veel vähem) aasta, siis tuleb tõsta sinna betoonmasti otsa uus jurakas. Selle tootmiseks vajatakse tehaseid, reostatud jõgesid ja tahmas taevast. Hetkel maailmas toodetavast elektrienergiast langeb tuuleenergiale veel vähe. Kui see aga jõudsalt kasvab (mida ta praegu ka loomulikult teeb), tähendab see, et neid tehaseid saab palju-palju rohkem. Ainult et see ei toimu meil siin, vaid kusagil mujal, seetõttu on ka suur hurraa, et tuulegeneraator ei saasta ega nõua raha. Saastab, ja kuidas veel, ainult kusagil väheväärtuslike aborigeenide juures. Kusjuures- palju me vanu fossiilkütuse jaamu siis sulgeda saame? Mitte eriti, sest tuuleenergia puhul on vajalikud ka traditsioonilised jaamad, mis süsteemi käigus hoiavad. Pole siis silmakirjalik või?

Tuuleenergia kasuks räägib AINULT tasuta energiallikas, (nii kehvakvaliteediline energiallikas peabki tasuta olema :-)). Tuulikute vähene hooldusvajadus (kusjuures Strandberg tundub üllatuslikult seda mitte teadvat, ta ei räägiks muidu, et kaevanduste-põlevkivijaamde sulgemisel töötuks jäävad inimesed leiaksid tööd tuuleparkide hooldamisel) võib olla siin hoopis probleemiks- muude elektrijaamade (no kaevandused samuti siis jne) sulgemisel suureneb töötute arv järsult. Ida-Viru saab olema getomaakond. 90-ndate algusaastatel selline asi juba oli, aga siis läksid paljud tööta jäänud idavirulased Venemaale tagasi. Nendest, kes alles jäid, virelevad paljud seal siiani. Põhjamaades (näiteks Norras) sõidab mingis maakolkas mees põllul uue traktoriga ja künnab, riik maksab talle selle eest peale, et mitte toota töötuid ja asotsiaale. Kas meie oma sotsiaal- ja hariduspoliitikaga suudaksime nii tuulele kui ka inimestele jaksu juurde puhuda?

Kurat, see Taani 20%-tuuleenergia näide on ikka lauspopulism. Hea küll, ma saan aru, et teadlased pole blogides eriti populaarsed, eriti kui postmodernses neti-maailmas on teatud määral pikantne olla teaduslike meetodite alavääristaja, aga ikkagi. Ja see, kuidas meie kaasmaalased on igaüks valmis, vastavalt vajadusele, oma mätta otsast teise põlevkivisse pissima või tuulikusse kive loopima, on kah hämmastav.

Merekaablit mööda, mis meilt Soome läheb, paneb Põhjamaade poole mühinal minema elekter, mis meil toodetud. Ka seal kasutatakse seda, mis on odavam ja soovitavalt toodetud mujal (saastada tuleb nii ehk nii, parem siis mujal). Muideks, kadudeks (haihtub soojusena õhku kaabli otstes olevates konverteralajaamades) selles kaablis läheb selline hulk energiat, mis võimaldaks (kui kaabel toimib täisvõimsusel) toita kolm Rakvere Lihakombinaadi suurust ettevõtet.

Ega soojus- ja elektrikadudest saa ühegi variandi puhul loomulikult kuidagi mööda. Tuuleparki ega põlevkivijaama keset Tallinnat ei ehita, rääkimata tuumajaamast, kuigi kadude vähendamiseks (eralduva soojuse ärakasutamiseks) oleks see parim koht. Elektriga (aga ka soojusega) on loll lugu, seda eriti lattu ei valmista. Paljud kombijaamad (need nn eriti efektiivsed, kus toodetakse elektrit ja soojust koos) seisavad just selle pärast, et soojust pole ju suvel kuhugi ladustada. Lase vastu taevast või pane jaam seisma kui väheefektiivne. Meil toodetud tuuleenergia salvestamise kohta käis Strandbergi üsna utoopiline lause „akumuleerime Rootsis tammide taga.“ Asi pole isegi paari-kolme (ühe maksumus umbes paar miljardit krooni) merekaabli ehitamise vajaduses (neid tuleb nagunii teha ühinemaks strateegilise töökindluse pärast Euroopa süsteemidega), vaid selles, et Rootsis lihtsalt niipalju hüdroakumulatsioonijaamu pole, neid tuleks ehitada. Ja elektrienergia salvestamise õiguse pärast hakkaksime siis Taaniga, kus tuuleenergia osakaal juba praegu väga kõrge, kaklema.

Rootsi, hoolimata oma kõlavatest keskkonnaloosungitest (aastaks ??? taastuvenergiale) ja vanade tuumablokkide sulgemisest, plaanib üldse hoopis uute tuumajaamade rajamist. Taani saab tuult ja maavärisemist (nali, nali) elektri tootmiseks doteerida ainult tänu sellele, et saastamine (elektritootmine) tehakse mujal riikides. Õige valik on see, kui valikut pole, nagu arvasid XVI sajandi samuraid. Nojah. Huvitav, miks inimesed seda tuumajaama nii väga kardavad? Kas sellepärast, et maailm on hulle täis, kes tahaksid seda õhku lasta? Oleme paranoidsed paranoidsete inimeste vastu? Jäätmed? Tuulikud jäävad ehitamata? Või mis?

Mõtiskluseks veel üks väljavõte kusagilt netiruumist- „See, et meil on toimunud reaalne õnnetus ühe jaamaga (Tšernobõl, mis paljuski oli tingitud väärkasutusest) ei ole võrreldav nende miljonitega, kes endalegi teadmata põhjusel on haigestunud vähki lihtsalt sellepärast, et nad elasid liiga lähedal tuhamägedele.“

Ma olin tükk aega kindel, et pole oma Eesti tuumajaamast paremat varianti. Nüüd enam mitte nii väga. Esiteks, kuhu oleks see kõige parem ehitada? Vastus oli juba eespool: keset Tallinna linna loomulikult (äärmisel juhul kõlbaks ehk ka Tartu või Pärnu), et saaks kasutada võimalikult palju tekkivat soojust. Kusagil Võrtsjärve ääres hakkaksime ju jälle jõe- või järvevett soojendama nagu praegu Narvas. Kuid see suurlinna-keskele variant ei tuleks vist kõne alla isegi kõige radikaalsemate tuumajaama pooldajate hulgas. Teine asi- kes seal tuumajaamas töötama hakkaksid? Hetkel poleks küll Eestis kusagilt niisama võtta tuhatkonda kõrgetasemelist, ja mis peaasi, hästi motiveeritud ning kõrge töödistsipliiniga spetsialisti. Kui ei usu, minge käige Narva jaamades või kaevandustes ja vaadake, kuidas seal töötegemine käib (see ei ole mingil juhul süüdistus ega ainult Eesti probleem, mujal maailmas on suuresti samamoodi). Leedus oleks küll. Nii et ega see Ignalina-variant nüüd lauslollus kah pole, arvaku Raukas või Nõlvak mida tahavad. Eriti kui leedukad ise nõus on. Tuumajaamade hädaks ongi rohkem see kütuse ettevalmistamine ja transport (jälle- lagastame ühes kohas, tarbime odavalt teises) kui jaama enda ohtlikkus, toodetud energia hind või saasteprobleemid.Hetkel on üldse maailmas mõtteviis „näitame suunda vasakule, pöörame ise paremale,“ mis tähendab, et vähendades ökoloogilist jalajälge Rootsis, peame kasvatama seda näiteks Eestis. Euroopa jalajälge saab vähendada Ameerika või Hiina arvelt jne jne.

Üks suur jama veel- Eesti ülikoolides varsti enam energeetikat ei õpetata. Sellepärast, et keegi ei taha seda õppida. Pehmed alad ju ilusamad, nagu human being-ile kohane. Isegi olemasolevad teadlased valivad vanaduspõlveks maardlates sonkimise asemel mõne ilusamakõlalise (näiteks uraani lõhustamine eetilisest vaatepunktist või siis taastuvenergia materiaalse baasi juhtimine mittetäieliku info tingimustes :-)) uurimistöö. Esseed on alati lihtsam kirjutada kui teadustööd. Nii esseede kui ka teaduse kirjutajaile (ma ei tea küll, kas seda tunnistada tahetakse). Visionääre peab muidugi alati olema. Aga mitte selleks, et kõik neid alati järgima peaksid. Mida rumalam on rahvas, seda väljapaistvamad on üksikud visionäärid. Kasu asemel võib see kahju tuua.

Ega ma mingi tuulikute ja muu alternatiivi vastane ole. Ei loobi kividega. Neid tuleks loomulikult ehitada, laiud saab täis panna (hüvasti, linnud, kormorani mune pole vaja seal enam õlitada). Suur tulevik on tuulel lokaalsete majapidamiste või kogukondade varustamiseks, eeskätt aktiivenergiaga (maakeeli tähendab see tarbijaid, kus puudub elektroonika ja pöörlevad mootorid; kõige tüüpilisem aktiivtarbija on elektriradiaator, boiler või elektripliit). Eesti (siia võib kirjutada ükskõik mis riigi) probleemi ainuüksi alternatiivkütused aga ei lahenda. Igasugune elektri ja soojuse tootmise (muideks, miks ainult, eelmises Eesti vabariigis olid minu teada jõgedel ka vesiveskid, miks sellest ei räägita?) mitmekesistamine on suurepärane, nii jäätmete vähendamise kui ka strateegilise töökindluse koha pealt, aga mitte ilma hädadeta. See, et laidudel ja Hiiumaa taga puuduvad ülekandeliinid, pole üldse suur häda, neid saab loomulikult ehitada (sama kehtiks ka tuuma- võimisiganes jaama ehitamisel inimtühja paika).

(Ei räägi siin üldse elektrienergia hinnast. See on hetkel Eestis niigi liiga madal, mis ei võimalda investeerida võrkudesse peale Põhivõrgu (110kV ja üle selle). Nii et tuul, tuum või paekivist sealiha tegemine, elektri hind tõuseb igal juhul, kui mitte lähiaastatel, siis seda järsumalt ükskord tulevikus. Seejärel ka kõikide muude kütuste (ka küttepuude). Seejärel transpordi. Siis tarbekaupade jne jne. Ega seda eriti vist prognoosida ei oska. Jälle soovitus: püüdke pääseda Jaotusvõrgu alajaamadesse mõnes Eesti linnas, siis näete, miks on kõrgem hind vajalik. Üleüldse, kui jutt on ellujäämisest, ega siis hind võib-olla nii oluline ei olegi. Jätame mõne riidehilbu või tsikli ostmata. Pagan, siis surevad jälle neid tootvad inimesed nälga. Nokk kinni, saba lahti.)

Ühtegi ideaalset lahendust kahjuks Eestis pole. Ei energeetika ega keskkonna elamiskõlbulikuna säilitamise küsimuses. Ammugi siis maailmas. Tõepoolest, iga asi saab ükskord otsa. Uraan, nafta, põlevkivi. Tuleb loota- eeskätt uusi lahendusi termotuuma- või misiganes valdkondades. Kõik need ju suure naftajoomise-söesöömise käigus alles lapsekingades. Tuleb vähendada edevust ja laustarbimist. Ja jälle jõuame tagasi – miskipärast, nagu inimestel ikka, mõjuvad selle teadvustamiseks kõige paremini kergelt üledramatiseeritud ja –pingutatud arengumudelite esitlused, filmid ja tabelid (et mitte öelda: väikesed hüsteerilised võltsingud). Al Gore on särav-roosa sõnumitooja (filmi „Ebamugav tõde“ peale on paljud inimesed maailmas silda visanud), teadlased on igavad ja küünilised. Kas tõde peab olema siis ilus ja roosa, piisavalt lihtne (et igaüks aru saaks), pisarate ja pateetikaga üle valatud? Kusagil oli kirjutatud- selleks, et ameeriklastele paremini peale läheks. WTF? Manipulatsioon lagastamise vastu. Ameeriklased saaksid äkki isegi hakkama, ega nad lollimad pole kui rootslane või tai. Hoopis Hiina on tulemas. Tema taga enamus kogu maailmast, keda me oleme siin kahel pool Atlandit kahe silma vahele jätnud. Argumendiks: kui teie olete oma hüved kätte saanud ja sellega maailma ära rikkunud, siis miks meie ei või? Meil oli aega oodata mitusada aastat, aitab, nüüd on meie kord. Me TAHAME omi metsi maha raiuda ja tööstust tossama panna. Võimas argument, kas pole? Kes viimasena naerab, on kindlasti hiinlane, ütleb vanasõna. Viimased sajandid on neil tõesti hobuse kannatus olnud.

Kogu aeg ikka meie ja nemad. Loll on nii kirjutada. Jaak Aaviksoo ütles mõni aasta tagasi Eesti Ekspressis: maailm on jagunenud võitjateks ja kaotajateks. Ühed on heal, teised halval järjel. Eesti olevat valinud võitja poole. Nojah. Õnneks või kahjuks? Jällegi on vastus kauges tulevikus. Igal juhul siit üks muinasjutu tõetera: Ise tegi.

Ja nüüd veel kaks asja- üks kõige keerulisem ja teine kõige hullem. Esimene, kõige keerulisem- kuidas selgeks teha (näiteks järeltulijatele), et keskkonnateemadel netis ringi tuhnimine ei tee mingist hetkest alates enam targemaks, vaid aina lollimaks? Ja kus ta teab, millal see õige hetk on? Ja kui ta sellest ka aru saab, kuidas ta teab, millal uuesti netti tagasi võiks minna? :-) Või piisab tõesti ainult fotodest, klippidest ja uudisenuppudest, kus kujutatakse rahhiidihaigeid lapsi, põlevaid metsi või naftast tilkuvaid linde?

Lõpuks siis see kõige hullem kah- meie edasiseks eksistentsiks PEAB vähenema inimeste arv. Kahjuks just arenenud ühiskondades. Seal, KELLE JAOKS lagastatakse, kuhu ka Eesti suure sammuga pürgimas. Hetkel see mind veel ei kurvasta. Äkki on vabatahtlikuid? Muidu lahendab Suur Loodus selle probleemi paarisaja (paarikümne? paari miljoni? paari tuhande?) aastaga ise. Hongkong, Los Angeles jm merelinnad, Idoneesia, samuti tihedad jõeäärsed piirkonnad pühitakse lihtsalt maapealt. Brasiilia asemele tuleb kõrb (vaadake Google Earthi, seal näha, kuidas Lõuna-Ameerika vihmametsad ruudukesteks raiutud), kolmandik inimkonnast (neljandik? kaheksandik? pool?) surevad lihtsalt nälga või epideemiatesse. Loodusvarad saavad otsa ja saastet ju kah siis enam pole. Pool sajandit agooniat ja rahu pikaks ajaks jälle majas.

Ega kõik maailma inimesed saa kolida Viljandi lähedale oma maalapikesele ahjukütte ja isikliku kaevuga majja, tuulegeneraator (Hiinas valmistatud, saastekulud sinna) õue peal, et oleksid täidetud kõik vajalikud tingimused: eemal sõjakolletest, suurõnnetusohuga ettevõtetest ja orkaanide piirkonnast, piisavalt vett maapõues, kartuli- ja viljapõld, paar lehma (maailmas on lihatoidulisi inimesi ikka päris palju), rannikust kaugemal (hiidlainete ja merepinna tõusu pärast). Need, kes PEAKSID sinna kolima, vietnamlane ja afgaan näiteks, ei jaksakski sellist maatükki osta.

Kui tahame inimtegevuse osa Looduse muutmises muuta, äkki siis ikka iga kolmas eurooplane-ameeriklane- samm ette? Maksame oma võla arengumaadele ära. Või ehk on siiski imepisike võimalus- ÄRA TARBI üle oma vaimu ja füüsise, alates kõige väiksematest asjadest? Siingi tuleb eristada võltsmüüte (Kivirähu moodi Ülgaseid ja Johanneseid, kui kellelgi meeles on :-)) Ühest võltsmüüdist säästmise vallas kirjutab Tiit Kändler tänases (so 04.07.07) Päevalehes, säästupirnidest, lugege kindlasti. Tahtsin seda teemat ise ka üles võtta, eriti seda spektriosa, aga seal artiklis on kõik lühemalt ja palju paremini kirjas

Igatahes üks on kindel- rõõmusta tänase üle ja veelkord-usu, sinu lapsed saavad hästi hakkama.

Järgmisel korral äkki hoopis heast ja halvast manipuleerimisest? Eks vaata. Aga suvel arvuti taha küll istuda ei viitsi........

Konstantinimarjad vaheroaks

Maasikad vahepalaks juba olid. Nüüd siis natuke teistsugused marjad. Selline lugu ammu-ammusest Pikrist tuli meelde.

Konstantin läks metsa marjule. Jõudis sügavasse padrikusse, kus kasvasid imeilusad punased marjad. Umbes nagu pohlad, aga suuremad. Ei tea, kas ka söödavad? Nägi äkki eemal puude vahel kepiga vanamutikest, sellist nagu nõiamoorid ikka muinasjuttudes on.

„Vanaema,“ küsis Konstantin, „kas need marjad on söödavad?“

„Oh ei,“ vastas vanamoor, „need on aleksandrimarjad. Väga mürgised- kui sööd, sured kohe.“

Veidi eemal nägi Konstantin imelikku suurt seent.

„Aga see seen siin? Kas see on söödav?“

„Ära proovigi,“ oli nõid kindel, „see ju gertrudiseen. Kah väga mürgised. Kes sööb, on kohe surmalaps.“

Konstantin oli juba üsna tüdinenud. Lõpuks märkas ta veel tundmatuid marju- läikivsiniseid ja kobarates.

„Vanaema, aga mis sa nende marjade kohta ütled?“

Eit tuleb lähemale, takseerib marju igast küljest, toksab kepiga ja lausub siis:

„Vat nende kohta ei oska ma küll midagi halba kosta. Korja aga julgesti.“

Alles järgmisel kevadel ristis vanaeit need marjad konstantinimarjadeks.

Rahvuslikud ussisõnad

Rahvuslusega on nadid asjad. Suure üldistumise taustal kõlavad igasugu rahvushüüded ikka üsna haledalt. Aga seda kiledamalt. Kehva asja tõestamiseks haaratakse tavaliselt lipp, püstitatakse ausammas või antakse pasunasse. Normaalsed inimesed jäävad jahmunud näoga pealt vaatama....Sellel teemal on üks parim kokkuvõttev kirjutis- Andrus Kivirähk „Mees, kes teadis ussisõnu.“ Ma olen küll ennegi Kivirähku hinnanud, aga mitte kui kirjanikku (äärepealt oleks see raamat üldse lugemata jäänud), vaid eelkõige kui kõva naljameest, seepärast oli see raamat sihuke hea üllatusmoment. Räägib valikutest meie elus. Noh, nagu Ain Kalmus, ainult hoopis teistmoodi :-)
No tõesti-võta või jäta- istud oma metsas ja kuulad Ülgase õpetlikku soigu, mis käsib konni lõhki lõigata. Otsustad külla elama minna, nagu tsiviliseeritud maailmas kombeks, seal ees Johannes- kõigepealt ristimine ja suure tähega Jumal, siis rästikul pea sodiks ja hundil kõht lõhki. Ühel pool hull fanaatik, teisel pool harras pervert, mõlemil siiras murekorts kulmude vahel. Võitled ja oksendad. Lõpuks keerad (kui ellu jääd) Põhja Konna kõrvale magama ja ......sellega on kah eksistents lõppenud. Vot sellised alternatiivid. Neljas variant oli kah, jääda oma koopasse, kuni rohi läbi kasvab.

Ülgased ja Johannesed on vastukäivaid äärmusi esindavad, vaenlased, samas nii sarnased. Ja nagu kombeks on, ei võitle vaenlased põhiliselt mitte omavahel, vaid nendega, kes kummagi absoluutsest tõest ja fanatismist aru ei saa. Vaenlase tegevus on arusaadav ja motiivid selged, aga kahtleja ja skeptik on häiriv ja ärritav. Pajuvõsa pööke lämmatamas. Selliseid on alati rattale tõmmatud, tuleriidale pandud ja ristigi löödud. Üheõnaga, neile vesi peale ja ise edasi, hambad ristis räheldes, mõttekaaslased ja õnnistusejagajad (tõsi küll, teinekord väikese murekortsuga) neile andunult kaasa naeratades. Tegelikult on tuld otsa pandud küll ka johannestele ja nende õdedele, aga neist tehakse alati hiljem märtrid, keda kummardatakse ja meenutatakse. See on nii harras ja sillutab teed uutele johannestele. Keskaja nõidade ja tänapäeva muhemuigamite (kelle ainus häda võis olla see, et olid normaalsed inimesed) tuhk aga puhutakse nelja tuule poole. Lutherit teab pool maailma, Giordano Brunot, Jan Husi või tundmatut Leemetit....ei oskagi siia ju midagi kirjutada, sest ei tea neist eriti midagi J Kes tahab, tustib ja otsib ise. Arvan, et need kaks meest (Husi ja Brunot mõtlen) vaevalt järgmisel ringil end ristida lasevad. Kui üllastes sõdades toimus vabaduse kaitsmine (tihti mõrvade ja marodöörlusega), Issanda haua päästmine (alati mõrvade ja marodöörluega) või maailma fašismist vabastamine (erinevalt eelmistest massimõrvade ja massilise represseerimisega), siis hutud-tutsid nottisid teineteist ju niisama ja Hiinas toimusid XX sajandi esimeses pooles lihtsalt sisemised konfliktid. (muideks, seal sai otsa rohkem inimesi kui kahes Maailmasõjas kokku). Tänapäeval on muidugi tuleriidast ja tulirelvadest humaansemaid võimalusi: ruineerimine, vastuväidete kaunistamine, isolatsioon. Uku Masingut teavad paljud, aga tema kirjutisi loevad vähesed. Iraakidest- Iraanidest ja nende motiividest saame hästi aru (no loe Huntingtoni või Fukuyamat, neil on kõik selge nagu seebivesi), hiinlastest või Aafrika rahvastest mitte mõhkugi (peale selle, et nad näljas on). Loetakse-uuritakse ainult seda, mis on huvitav, kõditab enesehinnangut või loksub samal mõttelainepikkusel. Kusjuures kaks viimast määravad esimese. Kõrgsageduslikul lainepikkusel ikka :-), sest sellel on intensiivsus suurem ja leviala laiem, kui füüsika terminitesse üle kanda.

Rahvuslikkus ilmutas end mõnisada aastat tagasi täpselt samal viisil. Üksteisele vastandudes, samas nii sarnaselt. Riike ja rahvuseid tekkis nagu seeni. Kes hooletu, jäi ilma, nagu laulusalmis. Ilmselt igaveseks. Kõigil oli järsku särav ajalugu, lipp ja hümn. Mõnel ka oma keel. Kellel neid niisama võtta polnud, pidid need kiiresti looma. Eestlased näiteks. Muistsetest lahingutest osavõtnute rivid pikenesid, kangelased kasvasid ja laulud valjenesid. Leiutati hulk uusi sõnu (näiteks sulnis), mis pidid saksa keelest tõlkimisel vanast matsikeelest hoopis kaunimalt kõlama. Tekkisid kimedad rahvuslikud hääletorud, kes kõditasid eneseuhkust. Kõige parema mäluga inimesed on rahvuslased, sest nemad mäletavad ka seda, mida pole kunagi olnud. Meiegi mäletame kreeklase Saaremaal käimist ja keeleilu olümpiamänge (eestlastele sealt ju hõbemedal!). Rahvuste enesemääramisel üleelatud kannatusi kirjeldavatesse arvudesse kirjutatakse lõppu juurde nulle ja selle nimel hukkunute nimekirjadesse uusi tegelasi. Et asi oleks veelgi veenvam, kutsutakse appi ka teadust. Näiteks uuringu esitamine, mis justkui väidaks, et kõik praegused ühe rahva esindajad pärinevad geneetiliselt ainult paarist-kolmest esiemast-isast, kes elasid tuhatkond aastat tagasi. Ja seda esitatakse nii, nagu oleks ainult sellele rahvusele ainuomane. Muideks, kes lugenud Jonesi „Darwini vaimu,“ saab aru, et tegelikult see polegi nii võimatu ega eriline. Eks selles mõttes me oleme kõik erilised, et ükski meie esivanematest pole surnud enne järglaste andmist. Enamus kõigi aegade jooksul elanud inimestest on seda teinud, see tähendab surnud enne viljakasse ikka jõudmist.

Mis saakski olla rahvuse aluseks- geograafiline asend ja piirid, geenid, keel, ühine kultuur ja ajalugu või veel midagi? Kõik see on olnud ajutine ja muutuv. Mis keelt kõneleti Prantsusmaal või Inglismaal aastal 900? Kus oli Venemaa piirid viisssada aastat tagasi ja kes seal piiride sees elasid? Kes oli enne Kaananimaal: juut või araablane? Millal kuuldi esimest korda sellisest rahvusest nagu aserbaidžaanlane või austraallane? Geneetiliselt puhtast eestlasest, armeenlasest või hispaanlasest on naiivne rääkida. Ameerikas või Prantsusmaal peavad end ameeriklasteks ka sisserännanud, kelle eelkäijatel pole kohalikega ainsatki geograafilist, keelelist, geneetilist ega kultuurilist kokkupuutepunkti olnud. Hiinalinna ameeriklased (nad ise peavad end küll ameeriklasteks) räägivad suure emamaa keelt ja täidavad kaugeid kombeid. Samas, paljudes kohtades ütlevad kohalikust rahvuskultuurist lahti ka põliselanikud. Londoni metroosse panid pommi mitte tõmmud araablased, vaid põlised londonlased. Hea küll, nemad mitte rahvuse nimel, aga ikkagi, oma kodus ja majanaabrite vastu.
Postmodernistlik aksioom kõlab: olen sellest rahvusest, nagu ise ütlen. Ja kui seda aktsepteeritakse teiste, sinna juba enne (ei tea küll täpselt, kuidas ja miks) sinna kuuluvate poolt, siis nii see on. Mina lisaksin siia ühe klausli: kui see inimene ei taha rahvust edaspidi vahetada nagu musta pesu ning ei lämmata teisi nagu Sosnovski karuputk, siis on ju kõik hästi. Mis seal`s ikke. Eks geograafia pane ikka piirid ette; kui neid „samastujaid“ on liiga palju, siis kõik lihtsalt ei mahu (inimesed mahuksid, aga nende söök ja jäätmed ei mahu) ja jäävad ukse taha. Ja nii jääbki rahvuse mõistes alles ainult geograafia koos kogukondlike reeglitega.....see tähendab, et peaaegu mitte midagi. Rahvusega samastumine on nagu uksele kolkimine- alati ei avata, sest kedagi pole kodus. Või pole sa tuppa oodatud. Planeet Maa elanik võib olla paljudele üsna piisav identiteet järgmiseks paariks aastasajaks. Miskipärast loomariigiga aga keegi eriti samastuma ei kipu, isegi bioloogid mitte.

Veel sellest ajaloo väljamõtlemisest. Väikeseid vendi iseloomustab tahtmine olla suurte vendade nägu. Ärkamisajal (XIX sajandi lõpul) tuli luua rahvuseepos ja emakeelsed (kiriku)laulud ning seda sai tehtud eeskätt sakslaste (aga eks ka soomlaste) pealt maha viksides. Seetõttu on sattunud „Kalevipoega” (üldse Kreutzwaldi nn rahvaloomingusse) stseene, millel rahvalauludega küll midagi pistmist pole. Kõige hullem on see, et me ei oska rõõmu tunda, et meil on igasugu erilisuse puudumine, ja vaikime selle maha kui takistuse arenguteel. Sest keegi tark on öelnud, et paigalseis on alati võrdne mahajäämisega ja iga muudatus on arendav.
Arutasin ükskord ühe sõbraga ajalookirjutamist ja –ilustamist. Minu eelneva jutu peale, väitis ta, et ajalooilustus ja rahvuslikkuse propageerimine on ainus tee väärtuste hoidmiseks ja kultuuri säilitamiseks. Noh muidugi, täiesti põhjendatud seisukoht. Eks ole igasugu laarid ja vahtredki sellest lähtunud. Tekib ainult küsimus, et kellele seda siis nii hirmsasti ilustada ja kelle eest varjata? Kui ajalehte lugeda, siis on manipuleerijate lemmikkirjanik tsiteerimiseks vist Orwell. Äkki vang tunneb, et ta polegi vaba või? :-) Aga see on juba teine teema.Kuid väga kergesti võib rahvuslike väärtuste rõhutamine üle minna ohjeldamatuks upsakuseks (muidugi on ka aktsepteeritav vastuväide- liiga objektiivne ja kiretu käsitlus on identiteedi kaotamine). Meil hakkavad näiteks tekkima müüdid kättevõidetud vabadusest verises ja pikas iseseisvussõjas venelaste ja sakslaste vastu.

Jõudsin ükskord järeldusele, et mul ei ole mingit pretensiooni selles suhtes, millise nahavärvi või keelekõlaga on minu poegade-tütarde lapsed. Mis kuradi vahet sel on? Ega muidugi, ise ma ei tahaks eriti vanas eas ašanti keelt õppima hakata või langude sünnipäevale Pakistani sõita, aga see pole nii tähtis. Normaalsed inimesed võivad kõrvuti elada ka siis kui nad on erinevad ja kui austavad kodu, kust teine pärit.

Pagan, just ilma selle viimase lauseta olekski kiskunud vägisi jälle kosmopoliitseks juraks. See ongi see, millest puudu jääb. On ühtekuuluvustunne, on globaliseerumine ja natsionalism, on kolkapatriotism ja vaimustumine Ameerikast. Aga kodutunne, see on kadumas. Kui on kodu, on ka rahvus, on ka normaalne üldilmastumine (ükskõik mida see ka ei tähendaks). Teise kodu uksele võõras koputab, kui keegi ei ava, lahkutakse. Kui uks on lahti unustatud, ei kolata seal sees omapäi. Jalatsid jäetakse ukse taha. Esimesed katoliku misjonärid Hiinas (erinevalt järgnevatest) õppisid selgeks keele, täitsid kohalikke kombetalitusi, kandsid hiinapäraseid riideid. Hitleril ja Moosesel polnud mingit kodu, ainult rahvus. Ma ei tea, kas Herderil oli. Kodu hoitakse, ka naabri kodu. Naabritega räägitakse samas keeles või ehitatakse tara. Sellest üle ilma luba küsimata ei ronita. Nahavärvi ja geene ju muuta ei saa, keelt küll (näen praegu ahastavaid sapire ja whorfe :-)). Kodu aidatakse luua neil, kes tahab kõrval elada. Häid lambaid mahub palju ühte lauta. Mis seal`s nii keerulist?

Eestile on iseloomulik väljapaistvate asjade puudumine. Inimesed on seda nägu, milline on teda ümbritsev keskkond. Eesti näite puhul võiksime ju arvata, et viimase hulka kuulub ka maastik, kliima jne, millega meeled kogu aeg kokkupuutes. Kuigi keevalise mägilase ja tuima eestlase kuju on rohkem loonud ikka ajaloolised veretasuga klannisõjad ja nüri mõisategu, mitte karge mäestikuõhk ja igav-lame maastik, on sellisel lähenemisel väike iva olemas. Tiibetis näiteks tundub aeg eurooplasele seisvat juba sellepärast, et seal lööb hõreda õhu tõttu igasugune rahmeldamine hinge kinni. Eesti on võsane ja soine väike tasandik, puuduvad rõhutatud maastikuelemandid (mäed, kaljud, kärestikud), suured avarused ja eksklusiivne elusloodus (võimsad põlispuud ja hirmuäratavad metsloomad). Täpselt sama nägu oleme ka ise: mitte eriti kõrge lennuga, avarusest vähem hooliv, üksipusija, vähenõudlik, ettevaatlik, tihti skeptiline. Me ei peaks seda häbenema ega salgama, samuti mitte sellega kiitlema. Nii olemegi valinud kolmanda tee- oleme uhked selle üle, mida meil ei ole. Paljud ütlevad selle kohta ilusasti- eneseteadvuse tõstmine. Manipulaatoritel on see siis madal või? Arvestades eelpoolöeldut, kõlavad paatosega hüüded eestlase suust eriti naljakalt. Kas oleme endid rohkem vabaks võidelnud relvaga, lauldes või lihtsalt kuidas juhtub, on vaieldav. Palju on kindlasti ka niisama sülle kukkunud. Kõik sõltus (ja sõltub praegugi) hetkel ümbritsevas maailmas valitsenud olukorrast. Iga sündmus toimub tohutu hulga väikeste liigutuste summana ja iseenda osakaal on seal oluliselt väiksem, kui me sooviksime (meile soodsate sündmuste puhul). Samas aga vahel hoopis suurem kui sooviksime(ebameeldiva sündmuse puhul). Kusagil nimetatakse seda juhuslikkuseks, kusagil ettemääratuseks, vahet pole. Iga oma sammu oled kusagil võlgu, ka pärast võidetud lahingut. Võlatunde olemasolu näitab eelkõige kiitlemise ja praalimise vältimine. Kas me mitte ei ole vanasõnast „võlg on võõra oma” hoopis omamoodi aru saanud- võlg võib alati puudutada kedagi teist, mitte mingil juhul mind. Igal sammul võib näha hooplemist saavutatu üle ning uhkustamist mingisuguse ebamäärase vastutuse võtmisega, mis tegelikult tähendab võlga nende ees, kes asjades tegelikult ihu ja hingega osalevad.
Kas eestlane olla on midagi erilist? Neid küsimusi vaatleme tihti iseendale vastu rääkides. Ühest küljest väidame, et iga inimene on eriline, teisalt; et kõiki ühendavad ühised väärtused. Kõik oleks ju õige ja hea, kui me ei oleks valmis alati ühte seisukohta teise vastu mängima, olenevalt sellest, kumb parasjagu kasulikum on. Kord väidame end olevat erilised, kord tavalised. Rahvuslikul eneseteadvusel, rassismil ja natsionalismil on imeõhuke piir. See lööb välja ka üleilmastumise käigus. Mustanahaline saab Tartus peksa. Norra gümnaasiumiõpilane ei julge Venemaal nina ühikast välja pista. Kolmat põlve Prantsusmaal elav araablane põletab Pariisis maju. Vene nolk karjub Tallinnas „Rossija!“ Kes määrab, kust algas eneseteadvuse tõstmine, kust rahvusuhkus ja kust natsionalism? Rahvuslus on hea kilp bandiitidele. Kas ilma Jakobsoni või Lennart Mereta oleksime olnud ikka veel mõisateol või juba venestunud-amerikaniseerunud? Vaevalt küll. Õigluse huvides peab tunnistama, et bandiite oleks ilmselt küll rohkem kui praegu.
Tegelikult siis ükskõik: rohkem kitsast rahvustunnet või laia maailmatunnet, vahet pole. Selliseid asju ju otseselt polegi, on lihtsalt äärmustesse kalduma kippuvad kirjeldused. Üks ei sega ju teist, kui normaalne olla. Ülgaste ja Johanneste äratundmine on oluline. Nad ei tule nuudi, mõõga ja pommidega, vaid mahedalt ja suurisilmi. Naeratades, meelitades ja lehvitades. Nagu perverdid ikka. Ükskord tuleb aeg, mil pirrud kahel otsal.....Ei tule vist seda aega. Põhja Konn magab. Uni on igati hinnatav tegevus. Loodusseadustega polegi muud teha, kui nendega harjuda. Nii nagu meid ei sega üldjuhul, et läheme iga päevaga vanemaks. Oskus loodusseadusi ära tunda, on siiani üks eestlaste parimaid omadusi olnud, öeldagu mida tahes. Nii et rahvuslik eripära, lisaks laulu-, viina- ja orjarahvale. :-)

Eelnev jutt ei ole mitte Kreutzwaldide-Jakobsonide-Westholmide vastu, kohe kindlasti mitte. Ega ma suure kultuuride ühtlustumise poolt nüüd küll vasikasilmi ole. Samuti oli „Hõbevalge“ ikka vahva raamat kah. Need mehed on mütanud ja ka ajalukku jäänud (meie pisikese Eesti ajalukku, ma mõtlen muidugi). Kummardus neile. Ilma nendeta ei oleks mind siin klahvide taga eesti keeles targutamas. Ainult ma ei usu, et see kedagi kurvastaks, sest keegi (kaasa arvatud mina ise) ei saaks sellest ju kunagi teada.


Järgmine mats siia vihikusse võiks olla näiteks energeetikast (no ja muidugi kliimajamadest sinna juurde, kuis siis muidu saab) Kirjutaksin ühesõnaga millestki, mida ise koolis õppinud ja nüüd väikese üllatusega avastanud, et see paljuski ajast ja arust.... Paekivist sealiha tegemine pole samuti enam probleemiks....

Maasikas vahepalaks

Mulle meeldib väga see järgmine muinasjutt. Esimest korda kuulsin seda kaheksakümnendate keskel mingil Idamaade loengul (vist) Priit Keldri suust. Teine kord aastaid hiljem lugesin kollasest Shotokan Karate Association tutvustavast publikatsioonist. Kolmas kord lugesin juba rõõmsa äratundmisega paar aastakest tagasi Toomas Pauli esseest. Neljas kord rääkis minu tütar seda emakeeletunnis (vist). Neli on kohtu seadus (või oli kolm, veel üks poolloll vanasõna). Viies kord kirjutan siia vahepalaks.


Rännakul olnud mees kohtas tiigrit. Ta põgenes, kiskja kannul, kuni jõudis järsaku servale. Seal kasvas üksik metsviinapuu. Mees haaras selle juurtest ja libistas end üle järsaku serva lehevaiba alla peitu. Oma õuduseks märkas ta järsaku põhjas teist tiigrit. Ei pääse üles ega alla... Tal tuli taime juurest kinni hoides rippuma jääda.
Siis tulid kaks hiirt, must ja valge, ning hakkasid tasapisi juurt läbi närima.
Mees märkas käeulatuses maasikat. Hoides ühe käega juurest kinni, noppis ta selle teisega.
Küll see maitses hea.


Vahel on küsitud, et millega see lugu lõppes. No mida veel.....Nii lõppeski. Hermiootikaga (semiootika+hermeneutika) on vahel nii, et raske on kassi pimedast toast otsida, eriti kui teda seal pole.

Pronksnaeratus

Olen alati olnud vaimustunud ilusast arhitektuurist. Mis võiks olla ilusam inimtegevuse jälg (no jätame siin oma lapsed, raamatud ja tuumaenergeetika välja, eks :-)), kui Amiens ´i katedraal või Keelatud Linn?. Ka skulptuurid läheksid sinna kanti. Olen alati mõelnud, kuidas mõni Michelangelo kolleeg või eelkäija Jumalaema kiriku sarnase juraka tellingutelt, mitmekümne meetri kõrguselt, sadu kordi alla ronis, et uurida, kuidas tema poolt raiutavad üle-inimsuurused kujud ka alt üles vahtides välja paistavad. Nali. Vaevalt nad seda tegid. Sest nägid juba vaimusilmas, kuidas asi välja näeb. Nendele paistis kivimurrus vedelevas marmorkamakas paistis Taavet.
Pronkssõduri puhul ei paistnud midagi. Ei osanud Alas ega Roos ette näha, mis jama nende kunstiteosest välja tuleb. Ega veteranid, kes sinna lilli toomas käisid. Tea, kas meie poliitikudki ette nägid. Enamus otsuseid tehakse ikka mitte suurest ettenägelikkusest või tarkusest, vaid lihtsalt, kuidas parajasti välja kukub. Kui nüüd lugeda tagantjärele artikleid, mis ilmusid enne märatsemisi-teisaldamist, siis paljudest küll kumas läbi hoiatus, aga eks enesekindlus ja „õige asja ajamise tunne“ sai nüüdki võitu. Mida haritlased ikka heietavad, kui aeg nõuab tegusid ja rahvas valis selleks mind?

Inimesel on miski –fiilia pühaduse ja sümboolika järele. Anna sümbolile süüa ja ta sööb kogu su ihu ja hinge. Sunnib veel rohkem austama, lilli tooma. Vaenlaste eest kaitsma. Sõdades oli olulisem lipu kui inimelude kaitsmine. Haakristide ja viisnurkade kummardamiseks ning nende vastu võitlemiseks kulub tänapäeval rohkem põlevkivi kui haigete abiks. Küllap kuulutab keegi varsti ka vana hea ratta- või ristisümboli vastu sõja (kui seda juba tehtud pole). Riste ongi äkki liiga palju :-). Ja ajaratast kahjuks tagasi keerata ei saa. Haakristimärkidega imeilusad sepisaiad, mida Hiinas näha võib, oleksid Euroopas mõeldamatud. Kahju, ilusad konksud on. Sümboolika kohta võib lugeda Mihhail Lotmanilt 2.mai Postimehes. Bandiidid ja vandaalid võivad ennast pidada püha ürituse täideviijaks ja tunda ka purustamisest seletamatut joovastust. Paljud kurdavad, et tänapäeval pole midagi enam püha. Kas pole probleem siiski rohkem selles, et tänapäeval püütakse teinekord lausa väärastunult tõestada, et mingid asjad peaksid olema pühad. Pühade asjade juurutamisel ja kaitsmisel on teinekord surnuid kui loogu.

Sümboolika üledramatiseerimisest veel niipalju, et seda, mida see pronkssõdur kellelegi sümboliseeris, arutasid küll Eesti ja Vene poliitikud, kohalikud kõikvõimalike sõdade veteranid, rahvuslased ja globaliseerujad. Alates rahvusvahelisest tasandist kuni selleni välja, et mingites foorumites arutati tõsimeeli, kuidas pimeduse jõud ja kurjuse energia sellisest kohast tänavale vohab (keegi oli isegi oma silmaga kiiri näinud) ning milliseid esoteerilisi salamärke peidab lubjakivi ja pronksi ühendamine inimluude kohal, trollipeatuse ja kiriku mõjusfääris. Muudkui anti aga pronkssõduri ideedele süüa ja see vitsutas....

Ei saa keegi ajaloo taagast lahti. Igal mehel oma pill ja teise oma me mängida ei oska ega taha. Ainult kääksutamine tuleb. Liiga palju on olnud hinnanguid ...sõdis vabaduse eest..., ....vabastas fašismist või kommunismist..., ...istus GULAG-is..., ...võitles..., ...langes kangelaslikult..., ...igavene au.... Peaaegu kõigil on isa, onu või vanaisa jne sõdinud kellegi poolel, istunud Siberis, varjanud end metsas, kuulunud komparteisse või olnud KGB tugevdatud tähelepanu all. Ja siin on see koht, kus tuleks öelda: suured tänud või hukkamõist teile. Ja edasi head reinkarneerumist, sest see aeg peaks olema möödas ja täna see enam ei loe. Ka surnuid ei leinata aastakümneid. Nendel juba uus tee (kui on muidugi, aga miks mitte?). Loomulikult on see valus. Aga rohkem ikka masohhistlikult edev. Kangelaslik ja traagiline surm on alati inimest erutanud.

Mis seal´s ikke, tegu tehtud, sõdur uues kohas ja tagantjärele Ansipit kiruda on tegelikult küll alatu ja mõttetu. Juba Toots tegi koolis nii palju lollusi, et ühtegi neist suudetud lõpuni vaagida ja korralikku hinnangut langetada- enne tuli uus temp otsa. Ja see, kuidas Ülesoo koht tegudemehe käes õitsema hakkas, oli kah muljetavaldav. Arutelu ei saa teha lõputult. Igal ühel oma tõde. Kui perepoeg kassi piinab, on hiirtel pidu ja herilase nõelamisest kõriturse saanule ei saa jutlustada herilasesülemi kasulikkusest koduaias kärbeste hävitamisel.Sel ajal kui Stalnuhhin ja Kreitzberg intellektuaalset dialoogi peavad, satub bandiit järjest suuremasse seletamatusse vaimustusse oma tegevusest. Impeerium kiidab kõrvalt takka. Lõpuks peab keegi otsustama ja aastakümnete jooksul keedetud supi ära sööma. Kehv vs veel kehvem.

Vähe kurb-naljakas lugu on see, et kiruvad Ansipit ikka ka mõned kohalikud mõned vaimuinimesed. Vaikne flirtiv vasakpoolsus, millest kirjutab 12.mai Päevalehes minu kunagine emakeeleõpetaja Helju Viires vastuseks Juhan Kivirähule (tema jutt samas lehes 30.aprill). Hoolimata suurest lugupidamisest siinse vene keelt kõneleva intelligentsi vastu- kas oli nende seas palju ka neid, kes Vene riigi reaktsiooni toimunule avalikult ja karmilt hukka oleks mõistnud? Veri on alati paksem kui vesi, ütleb vanasõna. Kehv vanasõna, sest veri on kõigil ühesugune, ainult enamus inimesi seda ei tea. Või ei taha teada. Ja kuna seda ei teata, siis on see tõhusalt toimiv vanasõna, manipuleerijate ja suurvõimude käes lausa relv (muideks, kas on keegi tähele pannud, kui paljud vanasõnad, müüdid jne annavad edasi vahvaid lugusid-tähelepanekuid, ja kui paljud niisama nõmedat targutamist, mis kehtivad ainult sellepärast, et neid pimedalt korratake?) Kodu tuleb kaitsta, mitte võõrast verd. Nüüd on näha, kelle kodu on maapinnal, kellel ainult sümbolites.
Kes kaugemale nägi, kas Ansip või kaksteist professorit (nende hoiatav kiri 23.mail valitsusele), see selgub tegelikult alles aastate pärast. Nagu seegi, mis on pronksmehe tassimise kaugemad tagajärjed.

Mind ennast üllatas ootamatust küljest üks asi. Seitseteist aastat on jahutud haridusest, õpikesksest Eestist, haridusreformidest, koolide enese- ja välishindamistest, sisseastumistest, õppeedukuse kriteeriumitest, õppekavadest, väljalangemistest, õpetajate palkadest, lõpueksamitest, lapsele või tulemusele orienteeritusest jne jne. Nüüd selgus haridusminister Lukase jutust, et paljud venekeelsed koolid pole sellest mitte midagi kuulnud. Ei tea ajaloost ööd ega mütsi. Õpetajad kasutavad pagan teab mis materjale. Neis koolides käib kolmandik meie õpilastest. MEIE. No, kurat.......Rajame ise getosid või? Milles lapsed süüdi, et vanemad ei oska kõrvuti elada ja pilluvad Tatika ja Vesipruuli moodi surnud koera?

Pole halba heata. Meile on meelde tuletatud palju asju. Verd ja vett juba mainisin. Ajaloost, okupatsioonist, integratsioonist (selle puudumisest) jne on ajalehtedes palju juttu olnud. Teame, kuidas inimest ekstaasi ajada ja mida oodata Venemaa ja Euroopa parlamentidest. Oskame hinnata kübersõja ohte. Aga midagi on ikka valesti. Miks inimestel pole midagi teha? Ei lähe keegi aknaid sisse pilduma, kui ees on kooriproov või jalgpallitrenn. Isegi siis, kui ta riigikeelt ei oska ja baarikeldris nõusid pesema peab. Keegi ei joruta tööpäevadel mõttetult autoga tänavatel, kui tehases liin seisab või teatris osa mängida. Miks ajalootunnid või matemaatika on nii kuradi ebahuvitavad? Miks keegi ei tea, palju mitte-eesti-keelt kõnelevaid lapsi koolis käib (õigemini, palju ei käi) või mida ta seal õpib? Kes siia leiab vastuse, mis oleks ka praktiliselt teostatav ja toimiv, see läheb ajalukku. Kultuurharidus, millest kirjutab Barkalaja Virumaa Teatajas 04.mail, on muidugi hea asi. Kahjuks ei mõtle ta sellele, et neliteist aastat tänaval kasvanule on nii keeruline sõna täitsa tundmatu ja ebahuvitav.

Tagasi keerata ei saa midagi. Seda enam peaksime hoolega mõtlema ka igasuguste kujude ja ausammaste püstitamisel. Kas tulevased põlved seda kohe lõhkuma ei pea hakkama? Tähistab see midagi jäävat kõigi jaoks? Ka sada aastat hiljem? On see ikka ilus? Minu arust on üks koledamaid viimase aja mälestusmärke see Lapini kellaga kaksiksammas Tallinnas. Kusjuures ma ei suuda aru saada, kuidas mees, kes on kirjutanud ruumist ja tühjusest, sai hakkama sellise nikerdusega, nii idee kui teostuse poolest. Aga eks ilu ole vaataja silmades.

Tegelikult, tagasi algusesse tulles, mind isiklikult see kuju ei seganud. Ei olnud ta ka nii kole midagi. Impeeriumikord on siia Eestisse ikka palju-palju hullemaid monstrume ja jälgi jätnud. Meie moodsad arhitektid kah. Medalitega vanakesed oleksid kõik paarikümne aasta pärast surnud olnud. Nüüd, vaadates lillemerd kalmistul.....? Las see sõdur seisab oma uues kohas. Mine tea, ehk tuleb ta näole pronksnaeratuski kunagi. Ja rahu maa peale.

II Maailmasõda oli ikka üsna ammu....Enne kui uus peale tuleb, võiks ju mõned aastakümned rahus elada?

Järgmisel korral kirjutaks äkki rahvusest ja rahvuslikkusest?

Elevant ja viis pimedat

Te kõik teate muinasjuttu pimedatest, kes polnud kunagi elevanti näinud. Kes ühel päeval kuulsid, et naaberkülla on tulnud elevandiajaja ja läksid siis sinna elevanti vaatama (kompima).Üks leidis, et elevant on jäme köiejupp, teine jälle, et suur sammas. Teate seda lugu? Mis selle looga öelda taheti? Kas seda, et igaüks näeb asju omamoodi, igaühel on oma tõde? Noh vaatame, mis neist edasi sai.
Noh, istuvad siis viis pimedat (pagan küll, niipalju pimedaid korraga ühes külas!) ümber elevandi ja vaidlevad. Vaata, et sandid lähevad veel omavahel kaklema! Aga on juba hommik, kuuri uks läheb lahti ja sisse astub krimpsus vanamees, elevandi omanik.
„Ennäe!” hüüatab vanamees, kui asjast aru sai „Noh, teil on küll koos silmanägemisega ka arunatuke kaasa läinud! Kuidas te arvate, et võite aru saada, milline on elevant, kui te pole teda KUNAGI näinud ja ainult ÜHEL KORRAL käega katsunud! Te igavesed lollid, kui te ei oleks nii neetult uhked, siis selle asemel, et siin mõttetult vaielda, te ometi KÜSIKSITE nende käest, kellel silmanägemine veel olemas!”
Öelnud seda, võttis vanamees elevandi ohelikust ja lahkus, jättes pimedad talle ammulisui järele vahtima.

Eks nii ole nende õpetlike lugudega.

Järgmine kord pronksist, kivist või lihast-luust ebajumalatest.

EELLUGU

Tammed ja pöögid murduvad, pajuvõsa kasvab igavesti. Kannab pöökide ideid ja vajadusel ka lämmatab neid. Hall, märkamatu ja visa. Vallutaja ja alistuja. Enamus inimkonnast. Noh, kas nüüd just igavene, aga selle vihiku kontekstis küll. Kõnes ja kirjas paneme ju ikka kõigepealt paika piirid. Siin vihikus on piiriks eesriie, mis eraldab maist metsa taevasest udust. Aga keegi ei välista, et vahete-vahel äkki üritame piiluda sinna taha kah. Võsast välja, pöökide latvade poole. Olles tavalised, tahame ju ikka olla vahel erilised. Sest eriline on üldse tavalisega omamoodi vahvas püsisuhtes ja äkki sünnib nende vahekorrast ka järglaseidki?
Võsas ragistades ei teki vasikavaimustust, ükskõiksust ega laussallimatust. Higiseks võib rügamine küll ajada. Selleks ongi jahutaja. Kes jahu ajab.

Ühesõnaga: pajuvõsal pole mõtet ega eesmärki. Nagu sellel vihikulgi, mida veel ju polegi. Lihtsalt võib-olla sünnib elus midagi, mille tagajärjel tekib sissekanne. "Nad lihtsalt tulevad siis kui tulevad," ütles see päris Milne`i Puhh. Mitte see kollane, kelle Taost, filosoofiast jms raamatukauplused pungil. Loodan väga, et siinsed sissekanded ei hakka sisaldma kohvijoomise, mõtlemise sado-maso või blogikirjutamise võlude-raskuste kirjeldusi.

Igaks juhks, tere!